|本期目录/Table of Contents|

[1]阮世冲,梁碧瑜,谭海涛,等.序贯机械通气与无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并重症肺炎疗效比较[J].慢性病学杂志,2019,20(07):1052-1054.
点击复制

序贯机械通气与无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并重症肺炎疗效比较(PDF)

《慢性病学杂志》[ISSN:1674-8166/CN:11-5900/R]

卷:
20
期数:
2019年07期
页码:
1052-1054
栏目:
专题报道
出版日期:
2019-07-28

文章信息/Info

Title:
-
作者:
阮世冲; 梁碧瑜; 谭海涛; 唐宇乐; 杨奕尤
阳江市人民医院呼吸内科，广东 阳江 529500
Author(s):
-
关键词:
序贯机械通气; 无创正压通气; 慢性阻塞性肺疾病; 重症肺炎
Keywords:
-
分类号:
R563.5
DOI:
-
摘要:
目的 对比分析序贯机械通气（SMV）和无创正压通气（NPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合 并重症肺炎（SP）患者临床疗效。方法 按照随机数字表法将阳江市人民医院2014年1月—2017年1月收治的 76例患者平均分为SMV组和NPPV组，每组38例。SMV组患者达到肺部感染控制（PIC）窗后改为NPPV继 续治疗；NPPV组完全采用NPPV模式治疗。对比两组治疗前后血氧分压（PaO2）、二氧化碳分压（PaCO2）、血 氧饱和度（SpO2）、心率（HR）、呼吸频率（RF）、有创动脉血压（ABP）变化，ICU住院时间、病死率、中途 转为有创通气病例数和辅助通气治疗期间并发症（肺不张、通气不足、呼吸性碱中毒）情况。结果 SMV组患 者达到PIC窗并撤机拔管的平均时间为（5.14±1.50）d。撤机拔管前SMV组与NPPV组治疗第5天比较， PaO2、PaCO2、SpO2、RF、HR均获得明显改善（P<0.05）；治疗期间SMV组死亡1例，NPPV组死亡3例，两 组比较差异无统计学意义（P>0.05）。SMV组ICU平均住院天数短于NPPV组（9.78±1.84 vs. 12.12±2.39， P<0.01）。SMV组患者治疗期间肺不张、通气不足、呼吸性碱中毒发生例数分别为2、5、3例，NPPV组为3、 8、7例，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 SMV治疗COPD伴重症肺炎能迅速改善患者临床症状及预后， 减少患者ICU住院时间。
Abstract:
-

参考文献/References:


[1] 中国医师协会急诊医师分会.中国急诊重症肺炎临床实践专家共 识[J].中国急救医学,2016,36(2):97-107.
[2] 叶永军,宋立红.无创呼吸机辅助呼吸在重症肺炎致呼吸衰竭抢 救中的价值研究[J].中国公共卫生,2015,31(A3):193.
[3] 林建良,郑辉才.无创正压机械通气辅助治疗重症肺炎合并呼吸 衰竭效果分析[J].医学综述,2016,14(3):606-608.
[4] Stefan MS, Nathanson BH, Lagu T,et al. Outcomes of Noninvasive and Invasive Ventilation in Patients Hospital-ized with Asthma Exacerbation [J]. Ann Am Thorac Soc, 2016,13(7):1096-1104.
[5] 高丽渊,曹昕阳,钟永红.无创呼吸机辅助呼吸在重症肺炎致呼吸 衰竭抢救中的价值研究[J].中国急救医学,2014,34(6):566-568.
[6] 孙志萍.有创与无创序贯机械通气抢救非慢性阻塞性肺病所致严 呼吸衰竭的疗效及护理[J].中国地方病防治杂志,2017,47(7): 800.
[7] 石泽亚,秦月兰,祝益民,等.纤维支气管镜肺泡灌洗联合振动排 痰治疗重症肺炎机械通气患者的效果观察:一项286例患者前瞻 性随机对照研究[J].中华危重病急救医学,2017,29(1):66-70.
[8] Stefan MS, Priya A, Pekow PS, et al. The comparative effectiveness of noninvasive and invasive ventilation in pa-tients with pneumonia [J]. J Critical Care, 2017,32(43): 190-196.

备注/Memo

备注/Memo:
作者简介：阮世冲，硕士，主治医师，研究方向：肺病治疗 通信作者：阮世冲，E-mail：ryj1224@sina.com
更新日期/Last Update: 2019-07-28